看點 每隔三年，世界經合組織會發(fā)布國際學生評估PISA報告，受到全球關注，與此同時，每次測評中還會增加一個新元素，與時俱進地評估學生未來所需的核心能力。上周，外灘君見到了經合組織資深研究員、PISA首席分析師池田京，她告訴我們基于2015年的PISA測評數(shù)據(jù)，2021年會加入“創(chuàng)造性思維”這一指標。這項指標如何測評？中國學生在PISA評估中的表現(xiàn)又反應了怎樣的問題？我們和池田京聊了聊 ，一起來聽聽她的分析。

文丨周瀅瀅 編輯丨李臻

作為世界上最具影響力的PISA（國際學生評估計劃），這項由OECD（世界經合組織）2000年發(fā)起的，每三年一次的國際測試和結果報告，都會在全球范圍備受關注。

每個參與PISA測試的國家與地區(qū)，都會抽取當?shù)?500到10000名初三與高一為主的15周歲學生，作為評估對象。目前為止，已有80多個國家和地區(qū)參與了PISA測試。

在上一輪2015年的測試結果中，新加坡第一，日本名列第二，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體（B-S-J-G，China）總分位居第十。

三年又過去了，我們又在等待新一輪的測評成績。上周末，外灘君在南京，由蒲公英教育智庫舉辦的第五屆中國教育創(chuàng)新年會上，遇見了PISA首席分析師池田京女士。她告訴我們，2018年的PISA結果報告，將于2019年12月3日公布。

經合組織資深研究員、PISA首席分析師池田京

基于2015年的PISA測評數(shù)據(jù)，她還給我們帶來了很多有意思的數(shù)據(jù)結果，并且宣布在2021年，加入“創(chuàng)造性思維”這一指標。

2021年，“創(chuàng)造性思維”將納入PISA測評

每隔3年，PISA就會增加一個新的測試元素，看各國學生在瞬息萬變的世界發(fā)展中，是否與時俱進地具備未來所需要的核心能力。

比如， 2015新增“協(xié)同解決問題的能力”，2018年增加了“全球勝任力”，而2021年，“創(chuàng)造性思維的能力”將被納入評測內容。

至于“創(chuàng)造性思維”這一指標將如何測試，有什么樣的評估方式？池田京表示，目前OECD正在制定詳細的評估框架和測試工具，等最終確定下來，就可以公開分享。

不過，我們可以預測的是，創(chuàng)造性思維的能力，將會是未來人才培養(yǎng)的核心目標。

2015年，世界經濟論壇就提出，21世紀未來人才必備的關鍵能力，其中一個就是創(chuàng)新思維能力。它與批判性思維能力、解決問題能力、協(xié)作能力等，都屬于十分重要的軟實力范疇。

2016年，世界教育創(chuàng)新峰會WISE公布了《面向未來：21世紀核心素養(yǎng)教育的全球經驗》的報告，將“創(chuàng)造性與問題解決能力”與批判性思維、學會學習與終身學習，并列為通用素養(yǎng)中的高階認知。

《面向未來：21世紀核心素養(yǎng)教育的全球經驗》

那么，什么是創(chuàng)造性思維？我們如何培養(yǎng)這樣一種通用的思維能力？

與我們常規(guī)的，容易落入既有“套路”的思維慣性不同，創(chuàng)造性思維，強調創(chuàng)新、求變，敢于突破常規(guī)和主流的思想，創(chuàng)造性地提出問題和解決問題。

當然，創(chuàng)造性思維，并不意味著天馬行空，沒有任何邏輯，而是在認識到客觀事物的本質和內在聯(lián)系的基礎上，產生新穎的、具有突破性的思維成果。你會發(fā)現(xiàn)，無論是教育家、藝術家，還是科學家，政治家，各行各業(yè)出類拔萃的人才，他們往往都具備這樣一種創(chuàng)造性的思維。

實質上，這樣的思維特點，也不是與生俱來的，而是要通過后天的培養(yǎng)和鍛煉。

比如，以高發(fā)明成就和創(chuàng)造力著稱的以色列，就是將創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，融入“開放式提問”當中。“為什么？”“難道這樣不可以嗎？”“還有什么其他的可能？”… 通過這樣的開放性討論，一步步引導孩子建立自己的“提問習慣”，建立一種更發(fā)散、獨立的思維模式。

在此基礎上，系統(tǒng)的創(chuàng)造性思維培養(yǎng)，還包括一系列的創(chuàng)造性方法和策略的掌握。如何融入我們的課堂教學，還需要更多的探索。相信2021年的PISA測試結果，會讓我們對創(chuàng)造性思維能力的現(xiàn)狀，有一個更直觀地了解。

我們的教育到底出了什么問題？

我們知道，中國學生（B-S-J-G，China）的PISA成績一直在大幅倒退，從2009年、2012年連續(xù)兩年排名第一，到2015年的排名第十。從分學科來看，閱讀剛過平均線，我們引以為傲的數(shù)學成績也一般。當然，前兩次都只有上海代表隊參賽，嚴格來說沒有可比性，可北京、江蘇、廣東，生源都不差，可以說是一線城市，聚集中國最好的教育資源。

我們的教育到底出了什么問題？看看池田京給我們一些有意思的數(shù)據(jù)結果。

中國幾乎是校外學習時間最長的國家，學習效率卻相當?shù)?/span>

我們看下面這張圖。同比芬蘭，我們跟他們PISA成績差不多，但是每周學習時長卻比芬蘭多20多個小時。

再跟鄰國日本比，測評總成績比我們還要高，但是呢，中國學生學習時間，比日本多10多個小時。

同樣以學習壓力大、強度高著稱的韓國、新加坡，也比中國學生每周學習時長少5個小時。

（縱向表示PISA成績，橫向表示學生每周花在學習上的時間，包括校內和校外的總體學習時間）

這說明什么？說明中國學生的學習效率相當?shù)汀?/span>

再看下面這張圖，紅色曲線圖代表各國學習效率，紅色箭頭處的中國，中國學生的學習效率遠遠低于日本。芬蘭毫無懸念的又占據(jù)第一位。

（縱向表示學習時長，橫向表示國家；紅色曲線代表各國學習效率）

再進一步看黃色柱狀圖，代表的校外學習時間，中國幾乎是校外學習時間最長的國家。而芬蘭，是學習時間最低，學習成績最好，學習效率最高的國家。

為什么，中國與芬蘭、日本等高學業(yè)水平的國家相比，我們的孩子，花費大量的時間和精力在校外學習上，而且學習效率還不高？

這恐怕要“歸功”于中國家長高漲的報班熱情，和熱衷于讓孩子超前學習的競爭焦慮。從PISA這一最有說服力的測試結果中，孩子的多余學習時間，可能“惡補”了很多知識性東西，但是并沒有轉換成學業(yè)綜合能力。

因為PISA測評，是超出知識考察范圍，真正測評一個學生的能力和素養(yǎng)。

比如在數(shù)學科目的測試中，它所測試的是數(shù)學素養(yǎng)，而不是數(shù)學知識和解題能力。一個學生是否具有良好的數(shù)學素養(yǎng)，在于他能否靈活運用已有數(shù)學知識，解決各種現(xiàn)實問題；是否具備邏輯推理和提出論點的能力，這才是當今世界越來越重要的技能。

同樣，在閱讀方面，考查的是學生提取、思考閱讀文本，從字里行間進行基本的判斷。尤其在今天數(shù)字化信息的浪潮里，辨別信息的真?zhèn)?，是一種特別重要的能力。所以PISA閱讀測試中，會尤其考察學生的審辯式閱讀能力。

中國學生的合作解決能力差

在PISA測試中，有一個在線模擬的科學場景，學生參與虛擬情境問答，與電腦生成的虛擬人物角色進行合作，解決一系列的科學問題。通過這樣的人機交互模式，測試學生的協(xié)作解決能力。

在這一測試中我們發(fā)現(xiàn)，雖然中國和韓國學生在科學成績上大致相同，但是在合作解決能力上，我們卻比韓國低了50分左右，只處于OECD國家的平均水平。這表明，中國學生的合作解決問題能力是明顯低于韓國的。

（縱向是合作解決問題表現(xiàn)分數(shù)，橫向是PISA科學分數(shù)）

在PISA調查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，合作解決能力與學生對待合作的態(tài)度，密切相關。比如，你在小組學習中，是否喜歡有不同的觀點產生；是否認可自己是一個好的傾聽者；或者對比獨處學習，是否發(fā)現(xiàn)小組學習效率更高等。

這種合作解決能力，指向團隊合作能力。著名的世界經濟論壇，直接將溝通協(xié)作能力（Coordinating Intelligence）列為未來十項最關鍵能力的第六位。

試想，如果我們的學生沒有足夠的合作能力，怎么稱得上是國際化人才？

3成績越優(yōu)秀，越不想當老師

未來，誰愿意成為老師？長遠來看，這關系到教師隊伍的素質和水平。

PISA的調查中發(fā)現(xiàn)， OECD的國家里面，只有4.2%的學生表示30歲時愿意成為一名老師。一個更突出的問題是，數(shù)據(jù)顯示，愿意當老師的這些學生，他們的PISA成績，在各個國家都相對偏低。中國的成績差距更大。

教師隊伍如何能吸引到更優(yōu)質的人才，已經是擺在中國以及世界各國面前的問題。我們同樣想到了芬蘭。外灘君特約作者錢文丹一篇《三十年，成就芬蘭》一文中提到：

上世紀70年代初的芬蘭，國家對教師“管制”非常嚴重，國家課程大綱不僅詳細規(guī)定教學內容和行政管理標準，同時國家教育部門還經常指導地方教育局、各地教育局繼而監(jiān)控學校如何落實。

非常類似于今天的中國大多數(shù)學校的處境，老師在日常教學之外，都疲于應付各種上級部門非教學相關任務。

2001年的第一屆PISA測評，芬蘭教育一躍成名。OECD的另一項測評TAILS（針對發(fā)達國家的中小學教師測評），芬蘭教師成為全球最具有幸福感、教育領導力和職業(yè)發(fā)展的教師。

芬蘭是怎么辦到的？做了哪些事把最優(yōu)秀的人才留在教育圈？

池田京認為：也許，高工資對于吸引人才會發(fā)揮一些作用，但是它是遠遠不夠的。想要吸納優(yōu)秀學生進教師隊伍，一定要考慮到更多激勵因素。如給到老師更多的自主性和能動發(fā)揮的空間，提供定制化專業(yè)的研討課程等。

另外，我們要思考，我們優(yōu)秀的學生，都去哪了？

貧富差距的影響大，教育公平問題嚴重

這張表顯示了學生經濟狀態(tài)和學業(yè)能力之間的關系。

（綠色格子代表社會經濟情況排在最前的10%，紅色小方格代表社會經濟狀況最低的10%；縱軸是學業(yè)成績，橫軸是國家和地區(qū)）

從中我們可以看出，經濟狀況最好的那10%的中國學生，成績非常高，甚至高過了新加坡、日本等國的學生成績。然而，不同經濟狀況下的學生之間的差距卻很大。

（縱向是PISA 評估成績，橫向是教育公平指數(shù)）

這張圖更直觀地看出，處于綠色板塊的國家和地區(qū)，比如日本、芬蘭、韓國，不僅能夠取得更高的測試成績，也能達到更高的教育公平指數(shù)；而中國的四個內陸地區(qū)，則處于左上方的黃色板塊，雖然有很高的學業(yè)成績，但是在教育公平上是不盡人意的。

所以，即便是一線城市的中國，教育公平都無法與日本、韓國相比。所以我們真得需要去思考，如何能同時實現(xiàn)兩個目標：一方面是高成就、卓越的教育水平，另外一方面是縮小學生差距的教育公平？

池田京女士在大會上分享

以下是外灘君采訪池田京女士部分問答，請她為我們剖析PISA數(shù)據(jù)所反映的問題，以及學業(yè)能力、教育公平方面均表現(xiàn)優(yōu)異的日本，有哪些經驗值得我們借鑒。

B=外灘君 M=池田京

B：PISA數(shù)據(jù)顯示，中國學生每周學習時間最長，這一數(shù)據(jù)向我們揭示了什么？

M：可能中國的培訓機構比較多，而且這些校外學習的效率并不高。我來自日本，在日本也有這樣的情況，在很激烈的競爭環(huán)境下，很多學生被迫加入培訓補習的潮流。

這的確是一個值得重視和反思的問題。如果課后學習時間很長，就會剝奪和家人、和朋友在一起的時間?，F(xiàn)在我們更加重視的是學生的生活質量，以及非認識方面的情況。

B：我們是如何對學生進行“全球素養(yǎng)“測試的，它包括了哪些方面？

M：在全球素養(yǎng)這一方面，測試了認知和非認知的層面。

認知層面，一方面是學生的觀點立場，另一方面是他的批判性思維。

在非認知層面，主要想了解學生的一些態(tài)度和價值判斷，比如他對移民的態(tài)度，對多元文化的接受度。當然，我們也會了解學校是否有全球素養(yǎng)這方面的課程，是否鼓勵學生去接納多元的文化。

B：在科學分數(shù)相同的情況下，中國學生的合作解決能力較低；您覺得這與什么有關？

M：態(tài)度是影響協(xié)作解決能力的一個因素。學校營造了一種什么樣的文化，是更傾向于競爭還是合作？這會很大地影響到學生的態(tài)度。

那些在問卷調查中更認可團隊合作價值的學生，在協(xié)作能力測試中也的確有著更好的表現(xiàn)。依據(jù)數(shù)據(jù)我們可以假設，如果學校更加倡導合作的文化，那么學生在這方面的能力就會更好。

B：從數(shù)據(jù)我們可以看出，日本學生的成績不會因為家庭經濟條件，而有很大的差距。這一教育公平是如何達到的？

M：的確，日本的教育公平性測量結果排在前列。比如，社會經濟背景前四分之一和后四分之一學生之間的分數(shù)差距是80分，而在中國是118分。日本如何做到較高的教育公平，可能有以下兩方面原因。

首先，是教育體系結構方面。PISA結果顯示，如果采用分層教育體系，在學生很小的時候，比如11、12歲，就被分成不同的軌道，學業(yè)成績受經濟條件的影響就比較大。相比之下，在綜合教育系統(tǒng)中,學生往往較晚進入不同的賽道，比如在日本是15歲左右，那么社會經濟背景對學生的影響就較小一些，學業(yè)成績上的兩極分化不會特別明顯。

另一個很重要的原因是，日本相對弱勢的學校，也能吸引到非常優(yōu)秀的老師加入。在日本，教師在他的教學生涯中，需要周期性地轉換到不同的學校。這就保證了所有學校，既有剛入職的年輕教師，也有富有經驗和成就的高級教師。

B：那么，日本政府或學校，會如何對待PISA測試的結果，是否會與學校課程、教學大綱相融合？

M：2003年日本的PISA成績，突然下降很厲害，引起了日本很大的震驚。因此，日本學校重新設計了學業(yè)評估方式，由兩部分組成，其中一部分按照PISA的評估方式。當評估方式發(fā)生了變化，教學也會隨之而變。

當然，日本學生學業(yè)能力的突出表現(xiàn)，還來自于對課程大綱的不斷改進和反思。他們在課程設置上保持著一定的敏感，每十年就要回顧、審視現(xiàn)有的大綱內容，持續(xù)調整和改進。

B：日本在教育系統(tǒng)和教學模式上，是否有一些創(chuàng)新之處，可供我們借鑒？

M：日本雖然在教學成績和教育公平上，都有很好的成績，但是從調查來看，我們發(fā)現(xiàn)學生并沒有在學習中感到快樂。

舉個例子，在對科學科目的調查中，我們發(fā)現(xiàn)，在日本，只有35%的學生對這一學科感到有趣，在美國這一數(shù)據(jù)是72%。

而在中國的北京、上海、江蘇、廣州四個地區(qū)，數(shù)據(jù)高達81%。這說明，日本學生的態(tài)度和學習動力面臨著很大的問題。所以，我們需要評估每一種教育體系的優(yōu)勢和劣勢，尋找與自己最匹配的教育模式。

實際上日本也正在探索，如何讓學生更快樂地學習。比如在日本最新的課程大綱中，非常明確地表明，每一門學科的課堂學習都要和生活實際相關聯(lián)，以此激發(fā)學生的學習動力。

（本文圖片來自于公眾號“新校長傳媒”）